लेखा - प्रविष्टियों के लिए शेयर - विकल्प

ESOs कर्मचारी स्टॉक विकल्प के लिए लेखांकन। विश्वसनीयता से ऊपर डेविड हार्पर प्रासंगिकता द्वारा हम कंपनियों को कर्मचारियों के स्टॉक विकल्प का खर्च करना चाहिए या नहीं, लेकिन हम दो चीजों को सबसे पहले स्थापित करना चाहिए, इसके बारे में गर्म बहस को फिर से नहीं देखेंगे, वित्तीय लेखा मानक बोर्ड FASB के विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है 1 99 0 के दशक से लगभग 1 99 0 के दशक के आसपास के विकल्प का विस्तार राजनीतिक दबाव के बावजूद, अंतर्राष्ट्रीय लेखा बोर्ड की आईएएसबी को अमरीका और अंतर्राष्ट्रीय लेखा मानकों के बीच अभिसरण के लिए जानबूझकर धक्का के कारण इसकी आवश्यकता के कारण अधिक या कम अपरिहार्य हो गया। संबंधित पठन के लिए, विवाद ओवर ओवर एक्सप्लोजिंग देखें। दूसरा तर्कों में तर्कसंगत जानकारी लेखा प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के दो प्राथमिक गुणों के संबंध में एक वैध बहस है वित्तीय विवरणों प्रासंगिकता के मानक प्रदर्शित करते हैं जब वे कंपनी द्वारा किए गए सभी भौतिक लागतों को शामिल करते हैं - और कोई भी गंभीरता से इनकार नहीं करता है कि विकल्प लागत हैं रिपोर्ट की लागत वित्तीय स्थिति अभ्यर्थी विश्वसनीयता के मानक को प्राप्त करते हैं जब उन्हें निष्पक्ष और सटीक तरीके से मापा जाता है। प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के इन दो गुण अक्सर लेखा ढांचे में संघर्ष करते हैं उदाहरण के लिए, रियल एस्टेट को ऐतिहासिक कीमत पर लिया जाता है क्योंकि ऐतिहासिक लागत अधिक विश्वसनीय होती है, लेकिन इससे कम प्रासंगिक होती है मार्केट वैल्यू - जो है, हम विश्वसनीयता के साथ माप सकते हैं कि संपत्ति को हासिल करने के लिए कितना खर्च किया गया था, विश्वसनीयता को प्राथमिकता देने के विरोधियों को कितना खर्च किया गया था, इस बात पर जोर देते हुए कि विकल्प लागत को लगातार सटीकता से मापा नहीं जा सकता FASB प्रासंगिकता को प्राथमिकता देना चाहता है, यह विश्वास करता है कि लागत को हासिल करने में लगभग सही है यह पूरी तरह से छोड़े जाने में ठीक से गलत होने की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। डिसक्लोज़र की आवश्यकता है लेकिन अभी तक मान्यता नहीं है मार्च 2004 तक, वर्तमान नियम FAS 123 को प्रकटीकरण की आवश्यकता है लेकिन मान्यता नहीं है इसका मतलब यह है कि विकल्प लागत अनुमान को एक फुटनोट के रूप में प्रकट किया जाना चाहिए, लेकिन वे आय विवरण पर खर्च के रूप में पहचाने जाने की जरूरत नहीं है, जहां वे करेंगे रिपोर्ट की गई लाभ कमाई या शुद्ध आय का मतलब यह है कि ज्यादातर कंपनियां वास्तव में प्रति शेयर ईपीएस संख्या के चार आय की रिपोर्ट करती हैं - जब तक कि वे स्वेच्छा से विकल्प पहचानने का चुनाव नहीं करते, क्योंकि सैकड़ों पहले ही कर चुके हैं। आय स्टेटमेंट पर। 1 बुनियादी ईपीएस 2 पतला ईपीएस .1 प्रो फार्मा बेसिक ईपीएस 2 प्रो फार्मा पतला ईपीएस। डिलीट ईपीएस कुछ विकल्पों पर कब्जा कर लेता है - जो कि पुराने हैं और धन में हैं EPS के कंप्यूटिंग में एक प्रमुख चुनौती संभावित कमजोर पड़ने है विशेष रूप से, हम बकाया लेकिन संयुक्त राष्ट्र के विकल्प के साथ क्या करते हैं, पुराने वर्षों में दिए गए पुराने विकल्प यह आसानी से किसी भी समय सामान्य शेयरों में परिवर्तित किया जा सकता है यह न केवल स्टॉक विकल्प पर भी लागू होता है, बल्कि परिवर्तनीय ऋण और कुछ डेरिवेटिव्स भी पतला ईपीएस इस संभावित कमजोर पड़ने पर कब्जा करने की कोशिश करता है, जो कि नीचे दिए गए खजाने-स्टॉक विधि का उपयोग करता है, हमारी काल्पनिक कंपनी 100,000 आम है बकाया शेयरों, लेकिन इसमें 10,000 बकाया विकल्प भी हैं जो सभी पैसे में हैं, यही है, उन्हें 7 व्यायाम मूल्य के साथ दिया गया था, लेकिन स्टॉक में सी एनएससी 20 तक बढ़ी है। बीएसईसी ईपीएस शुद्ध आय सामान्य शेयर सरल 300,000 100,000 3 रुपये प्रति शेयर पतला ईपीएस निम्न प्रश्नों का उत्तर देने के लिए ट्रेजरी स्टॉक पद्धति का उपयोग करते हैं, तो सभी आम शेयरों का बकाया होगा यदि सभी इन-द-मनी विकल्प का प्रयोग किया जाए आज ऊपर दिए गए उदाहरण में, केवल व्यायाम आधार पर 10,000 सामान्य शेयर जोड़ देगा, लेकिन सिम्युलेटेड व्यायाम कंपनी को 7 विकल्प के अतिरिक्त नकद कवायद के साथ प्रदान करेगा, साथ ही टैक्स बेनिफिट कर लाभ वास्तविक नकद है क्योंकि कंपनी विकल्प लाभ से अपनी कर योग्य आय को कम कर देता है - इस मामले में, 13 प्रति विकल्प का प्रयोग किया गया क्योंकि क्यों आईआरएस विकल्प धारकों से कर एकत्र करने जा रहे हैं, जो समान लाभ पर सामान्य आयकर का भुगतान करेंगे कृपया नोट करें कि कर लाभ गैर योग्य स्टॉक ऑप्शन तथाकथित प्रोत्साहन स्टॉक विकल्प आईएसओ कंपनी के लिए कर छूट नहीं हो सकता है, लेकिन 20 विकल्पों में से कम आईएसओ हैं। देखें हैं कि 100,000 आम शेयर 103 कैसे बनते हैं , ट्रेजरी स्टॉक पद्धति के तहत 900 पतला शेयर, जो याद है, एक सिम्युलेटेड कवायद पर आधारित है हम 10,000 इन-द-मनी विकल्पों का अभ्यास मानते हैं, जो इस आधार पर 10,000 सामान्य शेयरों को जोड़ते हैं लेकिन कंपनी को कसरत की आय वापस मिलती है 70,000 7 विकल्प प्रति व्यायाम मूल्य और 52,000 का नकद कर लाभ 13 लाभ x 40 टैक्स दर 5 20 प्रति विकल्प यह एक बहुत बड़ी 12 20 नकदी छूट है, इसलिए बोलने के लिए, 122,000 की कुल छूट के लिए प्रति विकल्प, अनुकार पूरा करने के लिए, हम मान लें कि सभी अतिरिक्त पैसे का इस्तेमाल शेयरों को खरीदने के लिए किया जाता है। 20 प्रति शेयर की मौजूदा कीमत पर, कंपनी 6,100 शेयरों को वापस खरीदती है। सारांश में, 10,000 विकल्पों का रूपांतरण केवल 3,900 शुद्ध अतिरिक्त शेयर बनाता है 10,000 विकल्प घटाए गए 6,100 बैकबैक शेयर नीचे वास्तविक फार्मूला है, जहां एम वर्तमान बाजार मूल्य, ई अभ्यास मूल्य, टी टैक्स दर और एन नंबरों का प्रयोग किया जाता है। प्रो फ़ॉर्म एपीएस नई विकल्पों को कब्जा कर लिया है, जो वर्ष के दौरान दी गई थी हमने समीक्षा की है कि ईपीएस को आउटस्टीडी एनजी या पुराने इन-द-मनी विकल्प जो कि पिछले सालों में दिए गए थे लेकिन चालू वित्त वर्ष में दिए गए विकल्पों के साथ हम क्या करते हैं, जिसमें शून्य अंतर मूल्य है, यह मानते हुए कि व्यायाम की कीमत शेयर की कीमत के बराबर होती है, लेकिन फिर भी उनके पास महंगा है समय मान यह है कि हम एक विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल का उपयोग करते हैं, जो लागत का आकलन करने के लिए गैर-नकद व्यय का अनुमान लगाते हैं जो रिपोर्ट में शुद्ध आय को कम कर देता है, जबकि खजाना-स्टॉक पद्धति शेयरों को जोड़कर ईपीएस अनुपात के दायरे को बढ़ाती है, ईपीएस का अंश आप देख सकते हैं कि एक्सपोजिंग दो बार गिनती नहीं करता क्योंकि कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि पतले ईपीएस में पुरानी विकल्प अनुदान शामिल है जबकि प्रोएफा एक्सपेंसिंग में नए अनुदान शामिल हैं। हम अगले दो किश्तों में दो प्रमुख मॉडलों, ब्लैक स्कोल्स और द्विपद की समीक्षा करें। यह श्रृंखला, लेकिन उनका प्रभाव आम तौर पर लागत का एक उचित मूल्य अनुमान उत्पन्न करने के लिए होता है जो स्टॉक मूल्य के बीच कहीं भी 20 और 50 के बीच होता है जबकि प्रस्तावित लेखांकन नियम को खर्च करना आवश्यक होता है बहुत विस्तृत, शीर्षक अनुदान की तारीख पर उचित मूल्य है इसका मतलब यह है कि एफएएसबी अनुदान के समय में विकल्प के उचित मूल्य का अनुमान लगाने के लिए कंपनियों की आवश्यकता चाहता है और रिकॉर्ड यह मानते हैं कि आय स्टेटमेंट पर खर्च उसी काल्पनिक कंपनी हम ऊपर देखा 1 पतला ईपीएस 290,000 की समायोजित शुद्ध आय को 103,900 शेयरों के पतला शेयर आधार में विभाजित करने पर आधारित है, हालांकि, फॉर्म के अंतर्गत, पतला शेयर आधार अलग हो सकता है और अधिक विवरण के लिए नीचे हमारी तकनीकी नोट देखें। सबसे पहले, हम देख सकते हैं कि हम अभी भी आम शेयर और पतला शेयर हैं, जहां पतला शेयर पहले दिए गए विकल्पों का अभ्यास अनुकरण करते हैं दूसरा, हमने आगे यह मान लिया है कि चालू वर्ष में 5,000 विकल्प दिए गए हैं, आइए हमारे मॉडल अनुमानों को मान लेते हैं कि वे 20 शेयर कीमतों में से 40 के लायक हैं, या 8 प्रति विकल्प कुल व्यय इसलिए है 40,000 तीसरा, चूंकि हमारे विकल्प चार साल में चट्टान बन गए हैं, हम अगले चार वर्षों में खर्च का परिशोधन करेंगे यह क्रियान्वयन में मिलान का सिद्धांत है, यह विचार है कि हमारा कर्मचारी प्रदान करेगा निहित करने की अवधि के मुकाबले सेवाएं, इसलिए खर्च उस अवधि में फैल सकता है हालांकि हमने इसे सचित्र नहीं किया है, कंपनियां विकल्प के प्रत्याशा में खर्च को कम करने की अनुमति हैं उदाहरण के लिए, एक कंपनी अनुमान लगा सकता है कि 20 विकल्पों को जब्त कर लिया जाएगा और इसके अनुसार व्यय को कम किया जाएगा। विकल्प अनुदान के लिए हमारी वर्तमान वार्षिक व्यय 10,000 है, 40,000 व्यय में से पहले 25 हमारी समायोजित शुद्ध आय इसलिए है 290,000 हम दोनों को आम शेयरों और पतला शेयरों में विभाजित करने के लिए प्रो फॉर्मा ईपीएस संख्याओं के दूसरे सेट का उत्पादन करना है ये एक फुटनोट में खुलासा होना चाहिए, और 15 दिसंबर के बाद शुरू होने वाले राजकोषीय वर्षों के लिए आय स्टेटस के शरीर में मान्यता की आवश्यकता होगी , 2004. बहादुर के लिए एक अंतिम तकनीकी नोट एक ऐसी तकनीक है जिसमें कुछ उल्लेख किया गया है कि हम दोनों पतला ईपीएस गणना के लिए समान पतला शेयर आधार का उपयोग पतला ईपीएस और प्रोएफा के पतला ईपीएस तकनीकी रूप से, उपरोक्त प्रारूप के तहत पतला ईएसपी मद iv वित्तीय रिपोर्ट, साझा आधार को शेयरों की संख्या से और भी बढ़ाया जाता है जो कि अमापनीय मुआवजा व्यय के साथ खरीदा जा सकता है, जो पूर्व के अलावा ercise आय और कर लाभ इसलिए, पहले साल में, के रूप में 40,000 विकल्प व्यय में से केवल 10,000 आरोप लगाया गया है, अन्य 30,000 hypothetically एक अतिरिक्त 1,500 शेयर 30,000 पुनर्खरीद कर सकते हैं 20 यह - पहले वर्ष में - पतले की कुल संख्या का उत्पादन 105,400 के शेयर और 2 पतला ईपीएस 2 75 लेकिन अगले वर्ष में, सब कुछ बराबर हो, ऊपर 2 9 79 सही होगा जैसा कि हम पहले ही 40,000 याद करने का खर्च समाप्त कर लेंगे, यह केवल प्रो फॉर्मा पतला ईपीएस पर लागू होता है जहां हम हैं अंश में विकल्प का विस्तार करना। समापन विकल्प का विकल्प विकल्प लागत का अनुमान लगाने का सर्वोत्तम प्रयास है। प्रस्तावकों को यह कहना सही है कि विकल्प एक लागत हैं, और कुछ गिनने में कुछ भी गिनने से बेहतर नहीं है लेकिन वे अनुमान अनुमान सही नहीं कर सकते हैं हमारी कंपनी पर विचार करें उपरोक्त क्या होगा अगर अगले साल 6 को स्टॉक कबूतर और वहां रहे, तब विकल्प पूरी तरह से बेकार हो जाएंगे, और हमारे व्यय का अनुमान काफी अधिक हो जाएगा जबकि हमारे ईपीएस को महत्व दिया जाएगा, इसके विपरीत, अगर शेयर की उम्मीद से बेहतर होता है, तो हमारे ईपीएस संख्याएं अतिरंजित होतीं क्योंकि हमारे खर्च में कमी आई है। अंतिम समय के स्टॉक विकल्प के लिए एक व्यय है। समय आ गया है स्टॉक विकल्पों के लिए लेखांकन पर बहस समाप्त करें, विवाद अभी तक बहुत लंबा चल रहा है वास्तव में, कार्यकारी स्टॉक विकल्पों की रिपोर्टिंग को नियंत्रित करने वाला नियम 1 9 72 से है, जब अकाउंटिंग प्रिंसिपल्स बोर्ड, फाइनेंशियल अकाउंटिंग स्टैंडर्ड बोर्ड एफएसएबी के पूर्ववर्ती, जारी किए गए एपीबी 25 नियम ने निर्दिष्ट किया है कि अनुदान की तारीख में विकल्पों की लागत को उनके आंतरिक मूल्य से मापा जाना चाहिए, स्टॉक के मौजूदा उचित बाजार मूल्य और विकल्प के व्यायाम मूल्य के बीच का अंतर इस पद्धति के तहत, विकल्प के लिए कोई शुल्क नहीं सौंपा गया था जब उनके व्यायाम की कीमत मौजूदा बाजार मूल्य पर निर्धारित की गई थी। नियम के लिए तर्क काफी सरल था क्योंकि अनुदान किए जाने पर कोई नकद परिवर्तन हाथ नहीं होता है, स्टॉक ऑप्टीओ जारी करता है एन एक आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेन-देन नहीं है, उस समय कई लोगों ने सोचा है कि 1 9 72 में ऐसे अनग्रेड किए गए वित्तीय उपकरणों के मूल्यों का निर्धारण करने के लिए कंपनियों को मार्गदर्शन करने के लिए, 1 9 72 में क्या अधिक सिद्धांत, सिद्धांत या अभ्यास उपलब्ध था। एपीबी 25 एक वर्ष के भीतर अप्रचलित था। ब्लैक-स्कोल्स फार्मूला के 1 9 73 में सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्प के लिए बाजारों में भारी उछाल आने लगा, शिकागो मंडल के विकल्प एक्सचेंज के 1 9 73 में भी उद्घाटन से मजबूत आंदोलन, यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं था कि व्यापार के विकल्प के बाजारों के विकास को प्रतिबिंबित किया गया था कार्यकारी और कर्मचारी मुआवजे में शेयर विकल्प अनुदान का बढ़ता उपयोग करके कर्मचारी स्वामित्व के लिए राष्ट्रीय केंद्र का अनुमान है कि लगभग 1 करोड़ कर्मचारियों ने 2000 में 1 लाख से कम स्टॉक विकल्प प्राप्त किया था 1990 में यह जल्द ही स्पष्ट हो गया था कि यह सिद्धांत और व्यवहार दोनों में किसी भी विकल्प एपीबी 25 द्वारा परिभाषित आंतरिक मूल्य की तुलना में कहीं अधिक मूल्य थे। एफएएसबी ने 1 9 84 में स्टॉक ऑप्शन एकाउंटिंग की समीक्षा की, और बाद में एक दशक से गर्म विवाद की वजह से, आखिरकार अक्टूबर 1995 में एसएफएएस 123 जारी किया गया था, लेकिन इसकी सिफारिश की गई, लेकिन कंपनियों को विकल्प के मूल्य की रिपोर्ट करने और विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल का उपयोग करने के लिए उनके उचित बाजार मूल्य का निर्धारण करने की आवश्यकता नहीं थी। नया मानक एक समझौता था, अनिवार्य रिपोर्टिंग के खिलाफ व्यापारियों और राजनेताओं द्वारा पैरवी करना उन्होंने तर्क दिया कि कार्यकारी स्टॉक विकल्प अमेरिका के असाधारण आर्थिक पुनर्जागरण में परिभाषित घटकों में से एक थे, इसलिए उनके लिए लेखांकन नियमों को बदलने का कोई प्रयास अमेरिका के बड़े व्यवसायों के लिए एक नए मॉडल बनाने के लिए बेहद सफल मॉडल पर हमला था अनिवार्य रूप से, ज्यादातर कंपनियों ने सिफारिश की उपेक्षा करने का फैसला किया कि उन्होंने बहुत जोरदार विरोध किया और अपने शेयर विकल्प अनुदान के अनुदान की तारीख, आमतौर पर शून्य, में आंतरिक मूल्य को रिकॉर्ड करना जारी रखा। इसके बाद, शेयर की कीमतों में असाधारण उछाल ने विकल्प के समीक्षकों की तरह खर्च किया दुर्व्यवहार लेकिन दुर्घटना के बाद से, बहस एक प्रतिशोध के साथ वापस आ गई है विशेष रूप से कॉर्पोरेट अकाउंटिंग घोटालों से पता चला है कि उनकी आर्थिक निष्पादन की एक तस्वीर कितनी अवास्तविक है, कई कंपनियां अपने वित्तीय विवरणों में पेंटिंग कर रही हैं। बढ़ते हुए, निवेशकों और नियामकों ने यह पहचानने के लिए आश्वासन दिया है कि विकल्प-आधारित मुआवजा एक प्रमुख विकृत कारक है, एओएल टाइम वार्नर 2001, उदाहरण के लिए, एसएफएएस 123 द्वारा अनुशंसित कर्मचारी स्टॉक ऑप्शन व्यय के रूप में सूचित किया गया था, यह वास्तव में रिपोर्ट की गई परिचालन आय में 700 मिलियन से अधिक के बारे में 1 7 बिलियन का ऑपरेटिंग नुकसान दिखाएगा। हम मानते हैं कि विकल्पों के खर्च के लिए मामला भारी है , और निम्नलिखित पन्नों में हम उन लोगों के द्वारा सामने आने वाले प्रमुख दावों की जांच करते हैं और उन्हें खारिज करते हैं जो इसे विरोध जारी रखते हैं हम यह दर्शाते हैं कि इन विशेषज्ञों के तर्कों के विपरीत, स्टॉक विकल्प अनुदान के वास्तविक नकदी प्रवाह के निहितार्थ हैं जिनकी रिपोर्ट की जानी चाहिए, जिस तरह से उन निहितार्थों को मापने के लिए उपलब्ध है, कि फुटनोट प्रकटीकरण transacti रिपोर्टिंग के लिए एक स्वीकार्य विकल्प नहीं है आय स्टेटमेंट और बैलेंस शीट में, और ऑप्शंस कॉरस की पूरी मान्यता को उद्यमशीलता के उद्यमों के प्रोत्साहनों को कमजोर करने की जरूरत नहीं है। हम तो चर्चा करते हैं कि फर्म अपने आय स्टेटमेंट और बैलेंस शीट्स पर ऑप्शन की लागत की रिपोर्ट करने के बारे में कैसे जा सकते हैं। फ़्लेलेसी ​​1 स्टॉक ऑप्शन वास्तविक लागत का प्रतिनिधित्व न करें। यह लेखांकन का मूल सिद्धांत है कि वित्तीय वक्तव्यों को आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण लेनदेन रिकॉर्ड करना चाहिए कोई भी यह नहीं सोचता है कि व्यापार के विकल्प से मिलते हैं कि अरबों डॉलर के मानदंडों को खरीदा जाता है और हर दिन बेचते हैं, या तो ओवर-द-काउंटर में बाजार या एक्सचेंजों पर कई लोगों के लिए, हालांकि, कंपनी स्टॉक ऑप्शन अनुदान एक अलग कहानी है ये लेनदेन आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं, तर्क इसलिए जाता है, क्योंकि कोई नकद नहीं होता है जैसा कि पूर्व अमेरिकन एक्सप्रेस के सीईओ हार्वे गोबल ने 8 अगस्त, 2002 को इसे प्रस्तुत किया था, वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख, स्टॉक विकल्प अनुदान कंपनी के लिए कभी भी एक लागत नहीं है और इसलिए, इनोस्कोपी पर लागत के रूप में कभी भी रिकॉर्ड नहीं किया जाना चाहिए मुझे बयान। यह स्थान आर्थिक तर्क को खारिज कर देता है, कई तरह से सामान्य ज्ञान का उल्लेख नहीं करता है, शुरुआत के लिए, मूल्य के स्थानान्तरण को नकदी के स्थानान्तरण में शामिल नहीं होना पड़ता है जबकि नकदी की रसीद या भुगतान से संबंधित लेनदेन एक रिकॉर्ड योग्य लेनदेन उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त है, यह आवश्यक नहीं है जैसे कि परिसंपत्तियों के लिए स्टॉक का आदान प्रदान करना, पट्टे पर हस्ताक्षर करना, भविष्य की अवधि के रोजगार के लिए भविष्य में पेंशन या छुट्टी के लाभ प्रदान करना, या सभी प्रकार के लेखांकन लेन-देन को क्रेडिट करने पर सामग्रियों का अधिग्रहण करना, क्योंकि वे मूल्य के हस्तांतरण में शामिल होते हैं लेनदेन के समय होता है। यहां तक ​​कि अगर कोई नकद परिवर्तन हाथ में नहीं है, तो कर्मचारियों को स्टॉक विकल्प जारी करने से नकदी के बलिदान, मौके की लागत होती है, जिसके लिए जिम्मेदार होने की आवश्यकता होती है यदि कोई कंपनी विकल्प के बजाय स्टॉक, हर कोई इस बात से सहमत होगा कि इस लेनदेन के लिए कंपनी की लागत नकद होगी जो अन्यथा प्राप्त की जाएगी अगर उसने मौजूदा बाजार में शेयर बेच दिया होता निवेशकों के लिए बर्फ यह स्टॉक विकल्प के साथ बिल्कुल वैसा ही होता है जब कोई कंपनी कर्मचारियों को विकल्प प्रदान करता है, तो यह अंडर-रायटर से नकद प्राप्त करने का अवसर त्याग देता है जो इन विकल्पों को ले सकता है और निवेशकों को प्रतिस्पर्धी विकल्पों के बाजार में उन्हें बेच सकता है वॉरेन बफेट ने इस बिंदु को रेखांकन किया 9 अप्रैल, 2002 को वाशिंगटन पोस्ट के कॉलम में जब उन्होंने कहा कि बर्कशायर हैथवे उन सामानों और सेवाओं के लिए नकद के बदले विकल्प प्राप्त करने में प्रसन्न होगा, जिन्हें हम कॉरपोरेट अमरीका को कर्मचारियों को विकल्प प्रदान करने के बजाय आपूर्तिकर्ताओं या निवेशकों को बेचने के बजाय बेचते हैं। अंडरराइटर्स में फर्म को वास्तविक नुकसान होता है। यह निश्चित रूप से तर्कसंगत तर्क है कि कर्मचारियों को विकल्प देने के बजाय उन्हें निवेशकों को बेचने की बजाय नकदी की भरपाई कंपनी अपने कर्मचारियों को भुगतान करने से बचाती है। कम नकदी के रूप में दो व्यापक रूप से सम्मानित अर्थशास्त्री, बर्टन जी मल्कीएल और विलियम जे बमोल ने 4 अप्रैल, 2002 को वॉल स्ट्रीट जर्नल लेख में एक नया, उद्यमी रियाल फर्म बकाया कार्यकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए आवश्यक नकद मुआवजे प्रदान करने में सक्षम नहीं हो सकता है, इसके बजाय यह स्टॉक विकल्प प्रदान कर सकता है लेकिन दुर्भाग्यवश, उनके तर्कसंगत निष्कर्ष पर उनके निरीक्षण का पालन नहीं करते हैं यदि स्टॉक विकल्प की लागत सार्वभौमिक रूप से शामिल नहीं है शुद्ध आय के मापन में, जो कंपनियां मुआवजे की लागत को कम कर देगी, और उनको लाभप्रदता, उत्पादकता और आर्थिक रूप से समकक्ष कंपनियों के साथ रिटर्न-ऑन-कैपिटल उपायों की तुलना करना संभव नहीं होगा, जो कि केवल उनके मुआवजा प्रणाली में संरचित हैं एक अलग तरीका निम्नलिखित काल्पनिक उदाहरण यह दिखाता है कि यह कैसे हो सकता है। दो कंपनियों, कपकॉर्प और मेरबॉड की कल्पना करें, बिल्कुल उसी प्रकार की व्यवसाय में प्रतिस्पर्धा करें, दोनों केवल अपने कर्मचारियों के मुआवजे के पैकेज की संरचना में अलग हैं KapCorp अपने कर्मचारियों को कुल मुआवजे में 400,000 का भुगतान करता है वर्ष के दौरान नकद का रूप वर्ष की शुरुआत में, यह एक के माध्यम से भी मुद्दों, एक अंडरराइटिंग, पूंजी बाजार में 100,000 मूल्य के विकल्प, जिनका उपयोग एक वर्ष के लिए नहीं किया जा सकता है, और इसके कर्मचारियों के लिए नए जारी किए गए विकल्पों को खरीदने के लिए अपने मुआवजे में से 25 का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, कपकॉर्प को शुद्ध नकदी बहिर्वाह 300,000 400,000 मुआवजे के खर्च में कम 100,000 विकल्पों की बिक्री से। मेरबोड का दृष्टिकोण केवल थोड़ा अलग है। यह अपने कर्मचारियों को नकद में 300,000 का भुगतान करता है और वर्ष के शुरू में सीधे एक साल के अभ्यास प्रतिबंध के साथ उनसे 100,000 मूल्य के विकल्प देता है। आर्थिक रूप से, दो पद समान हैं प्रत्येक कंपनी ने मुआवजे में कुल 400,000 का भुगतान किया है, प्रत्येक ने 100,000 मूल्य के विकल्पों को जारी किया है, और प्रत्येक के लिए शुद्ध नकद बहिर्वाह 300,000 की कुल राशि का विकल्प जारी करने से प्राप्त नकदी के मुआवजे पर खर्च किए गए नकद से घटाया जाता है दोनों कंपनियों में कर्मचारी हैं वर्ष के दौरान वही 100,000 विकल्प, एक ही प्रेरणा, प्रोत्साहन और प्रतिधारण प्रभाव पैदा करते हैं। कैसे वैध एक लेखांकन मानक है पर दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन में मौलिक रूप से भिन्न संख्याएं उत्पन्न करने की अनुमति मिलती है। इसके साल के अंत के ब्योरे तैयार करने में, कपकॉर्प 400,000 के मुआवजे का खर्च बुक करेगा और शेयरधारक इक्विटी खाते में अपने बैलेंस शीट पर विकल्पों में 100,000 दिखाएगा। कर्मचारियों को एक व्यय के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, हालांकि, मेरबोड केवल 300,000 का मुआवजा व्यय बुक करेगा और इसके बैलेंस शीट पर जारी किए गए कोई भी विकल्प नहीं दिखाएगा अन्यथा समान राजस्व और लागतों को मानते हुए, यह दिखेगा जैसा कि मेरबोड की कमाई Kapacorp से 100,000 अधिक थी मेरबोड को कपकॉर्प के मुकाबले कम इक्विटी बेस में भी प्रतीत होना होगा, भले ही बकाया शेयरों की संख्या में वृद्धि अंततः दोनों कंपनियों के लिए एक समान होगी, अगर सभी विकल्पों का प्रयोग किया जाता है कम मुआवजा व्यय और निचले इक्विटी की स्थिति के परिणामस्वरूप, अधिकांश विश्लेषणात्मक उपायों द्वारा मेरबोड का प्रदर्शन कपकॉर्प से बेहतर होगा, यह विरूपण निश्चित रूप से दोहराया पूर्ववर्ती है राइ वर्ष है कि दो कंपनियों ने मुआवजे के विभिन्न रूपों का चयन किया है कितना वैध एक लेखा मानक है जो दो आर्थिक रूप से समान लेनदेन को मौलिक भिन्न संख्याओं का उत्पादन करने की अनुमति देता है.फलता 2 कर्मचारी स्टॉक विकल्प का अनुमान अनुमानित नहीं किया जा सकता है। विकल्प के कुछ विरोधियों का विस्तार उनकी स्थिति का बचाव व्यावहारिक, वैचारिक आधार नहीं, विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल काम कर सकते हैं, वे कहते हैं, सार्वजनिक रूप से कारोबार के विकल्पों के मूल्यांकन के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में, लेकिन वे कर्मचारी स्टॉक विकल्पों के मूल्य पर कब्जा नहीं कर सकते हैं, जो कि कंपनी के बीच निजी अनुबंध और अल्लिक उपकरणों के लिए कर्मचारी हैं यह स्वतंत्र रूप से बेचा, स्वैप नहीं किया जा सकता है, संपार्श्विक के रूप में प्रतिज्ञा कर सकता है या हेड किया जाता है। यह वास्तव में सच है कि, सामान्य रूप में, एक साधन की तरलता की कमी धारक को इसकी कीमत कम कर देगी लेकिन धारक की तरलता हानि इसकी लागत में कोई फर्क नहीं पड़ता जारीकर्ता को उपकरण बनाने के लिए जब तक कि जारीकर्ता किसी तरह तरलता की कमी से लाभ नहीं करता है और स्टॉक विकल्पों के लिए, एक तरल बाजार के अभाव धारक को उनके मूल्य पर बहुत कम प्रभाव विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल की महान सुंदरता यह है कि वे अंतर्निहित स्टॉक की विशेषताओं पर आधारित हैं, इसलिए उन्होंने पिछले 30 वर्षों में पिछले 30 वर्षों में विकल्पों के मार्केट की असाधारण वृद्धि में योगदान दिया है। एक विकल्प का स्कोल्लों का मूल्य शेयर और नकदी के पोर्टफोलियो के मूल्य के बराबर है, जो उस विकल्प को भुगतान को दोहराए जाने के लिए गतिशील रूप से प्रबंधित किया जाता है एक पूरी तरह से तरल स्टॉक के साथ, एक अन्यथा असंतुष्ट निवेशक पूरी तरह से एक विकल्प के जोखिम को हिज कर सकता है और इसके मूल्य को बेचकर मूल्य निकाल सकता है स्टॉक और नकदी का नकल पोर्टफोलियो कम है उस मामले में, विकल्प के मूल्य पर तरलता छूट न्यूनतम होगी और यह भी लागू होता है, भले ही विकल्प सीधे ट्रेडिंग करने के लिए कोई बाजार नहीं होता इसलिए, स्टॉक विकल्पों में तरलता या बाजार की कमी नहीं, स्वयं द्वारा, धारक को विकल्प के मान में छूट की ओर ले जाता है। निवेश बैंकों, वाणिज्यिक बैंकों और बीमा कंपनियां अब अब तक आगे बढ़ रही हैं ई बुनियादी, 30-वर्षीय ब्लैक-स्कोल्स मॉडल, सभी प्रकार के विकल्पों के मूल्य निर्धारण के लिए दृष्टिकोण विकसित करने के लिए मानक वाले विदेशी लोग, मध्यस्थों के माध्यम से कारोबार करते हैं, काउंटर पर और एक्सचेंजेस में मुद्रा में उतार-चढ़ाव से जुड़े विकल्प विकल्प जटिल प्रतिभूतियों जैसे कि परिवर्तनीय प्रीपे की सुविधा या ब्याज दर कैप और फर्श के साथ बंधक जैसे ऋण, पसंदीदा स्टॉक या दायित्वपूर्ण ऋण, एक संपूर्ण उपनिर्देशिका ने व्यक्तियों, कंपनियों और पैसा बाजार के प्रबंधकों की मदद करने के लिए विकसित किया है इन जटिल प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचने की मौजूदा वित्तीय तकनीक निश्चित रूप से फर्मों को सभी को शामिल करने की अनुमति देती है मूल्य निर्धारण मॉडल में कर्मचारी स्टॉक ऑप्शंस की विशेषताएं कुछ निवेश बैंक अधिकारियों के लिए कीमतों का उद्धरण भी करेंगे जो उनके शेयर विकल्प को हेज या उनके बेचने के लिए बेचते हैं, अगर उनकी कंपनी का विकल्प योजना की अनुमति देता है। निश्चित रूप से, सूत्र-आधारित या अंडरराइटर्स का अनुमान है कर्मचारी स्टॉक विकल्प की लागत नकद भुगतान या शेयर अनुदान से कम सटीक हैं लेकिन वित्तीय विवरणों sh सटीक गलत प्रबंधकों की बजाए आर्थिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने में लगभग सही होने की कोशिश करते हैं, नियमित रूप से महत्वपूर्ण लागत वस्तुओं के अनुमान, जैसे पौधे और उपकरणों के मूल्यह्रास और आकस्मिक देनदारियों के विरुद्ध प्रावधान जैसे भविष्य की पर्यावरणीय स्वच्छता और उत्पाद दायित्व सूट से निपटान और अन्य मुकदमेबाजी जब कर्मचारी पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभ की लागत की गणना करते हैं, उदाहरण के लिए, प्रबंधकों भविष्य की ब्याज दरों, कर्मचारी प्रतिधारण दर, कर्मचारी रिटायरमेंट की तारीखों, कर्मचारियों की लंबी आयु और उनके जीवनसाथी, और भविष्य में चिकित्सा लागतों के बढ़ने का मूल्य निर्धारण का उपयोग करते हैं। मॉडल और व्यापक अनुभव किसी भी अवधि में जारी किए गए शेयर विकल्पों की कीमत का अनुमान लगाने के लिए संभव है, जो इन अन्य मदों की तुलना में या इससे अधिक के बराबर सटीक है, जो पहले से ही कंपनियों के आय बयान और बैलेंस शीट पर दिखाई देते हैं। सभी आपत्तियां ब्लैक-स्कोल्स और अन्य विकल्प मूल्यांकन मॉडल का उपयोग करना दी गई विकल्पों की लागत का आकलन करने में कठिनाइयों पर आधारित हैं उदाहरण के लिए, जॉन डेलांग, जून 2002 में द स्टॉक विकल्प विवाद और नई अर्थव्यवस्था का हकदार प्रतियोगी एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट पेपर ने तर्क दिया कि भले ही एक मॉडल के हिसाब से एक मूल्य की गणना की गई हो, गणना कर्मचारियों के लिए मूल्य को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजन की आवश्यकता होती है वह केवल आधा अधिकार होता है कर्मचारियों को अपने स्टॉक या विकल्प के साथ भुगतान करके, कंपनी उन्हें अत्यधिक गैर-विविध वित्तीय पोर्टफोलियो बनाए रखने के लिए मजबूर करती है, जो कर्मचारियों के निवेश से आगे बढ़कर एक जोखिम वाले इंसान कंपनी में पूंजी के रूप में अच्छी तरह से चूंकि लगभग सभी व्यक्ति जोखिम उठाते हैं, हम उम्मीद कर सकते हैं कि कर्मचारियों को स्टॉक विकल्प पैकेज में अन्य, बेहतर-विविध, निवेशकों की तुलना में काफी कम मूल्य देना होगा। इस कर्मचारी के जोखिम की कीमत या डेडवेट लागत के परिमाण का आकलन , जैसा कि कभी-कभी अंतर्निहित स्टॉक की अस्थिरता और विविधीकरण की डिग्री के आधार पर, 20 से 50 तक सीमा कहा जाता है कर्मचारी के पोर्टफोलियो में इस मरे हुए लागत का अस्तित्व कभी-कभी ऑप्शन-आधारित पारिश्रमिक के बड़े पैमाने पर ऑप्शन-आधारित पारिश्रमिक का औचित्य साबित करने के लिए प्रयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, एक कंपनी की सीईओ को 1 लाख के विकल्प के साथ इनाम देने के लिए जो 1,000 मार्केट में प्रत्येक शायद विकृत हो सकता है कि 1,000 विकल्प के बजाए 2,000 अंक दिए जाने चाहिए, क्योंकि सीईओ के नजरिए से विकल्प केवल 500 प्रत्येक के बराबर हैं हम यह इंगित करेंगे कि यह तर्क हमारे पहले बिंदु को मान्य करता है कि विकल्प नकद के लिए विकल्प हैं । लेकिन जब यह तर्कसंगत हो सकता है कि किसी भी तरह के इक्विटी-आधारित मुआवजा तय करते समय घातक लागत को ध्यान में रखते हुए उचित हो, तो यह विकल्प निश्चित रूप से उचित नहीं है कि मृत-भार की लागत कंपनियों के रिकॉर्ड को प्रभावित करे। पैकेट की लागत वित्तीय विवरण कंपनी के आर्थिक परिप्रेक्ष्य को प्रतिबिंबित करते हैं, न कि उन कर्मचारियों सहित संस्थाएं, जिनके साथ यह ट्रांसजेक्ट होता है जब एक कम्पमा NY एक उत्पाद को बेचता है, उदाहरण के लिए, यह सत्यापित करना जरूरी नहीं है कि उस व्यक्ति के लिए उत्पाद का मूल्य क्या है, यह लेन-देन में अपेक्षित नकद भुगतान को अपनी राजस्व के रूप में गिनाता है इसी तरह, जब कंपनी एक सप्लायर से उत्पाद या सेवा खरीदती है , यह जांच नहीं करता कि क्या भुगतान किया गया सप्लायर लागत से अधिक या कम था या आपूर्तिकर्ता को क्या मिला हो सकता था, उसने उत्पाद या सेवा कहीं और बेच दी थी। कंपनी ने खरीद मूल्य को नकद या नकद समकक्ष के रूप में रिकॉर्ड किया है जो इसे हासिल करने के लिए बलिदान करता है अच्छा या सेवा। एक वस्त्र निर्माता अपने कर्मचारियों के लिए एक फिटनेस केंद्र बनाने का मानना ​​है कि कंपनी फिटनेस क्लबों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए ऐसा नहीं करेगी, यह उच्च उत्पादकता और स्वस्थ, खुश कर्मचारियों की रचनात्मकता से अधिक राजस्व पैदा करने और कम करने के लिए केंद्र का निर्माण करेगी कर्मचारी कारोबार और बीमारी से उत्पन्न होने वाली लागत कंपनी की लागत स्पष्ट रूप से सुविधा के निर्माण और रखरखाव की लागत है, न कि मूल्य जो कि इंडिविया दोहरी कर्मचारी इस पर रख सकते हैं फिटनेस सेंटर की लागत को आवधिक खर्च के रूप में दर्ज किया जाता है, जो अपेक्षाकृत राजस्व वृद्धि और कर्मचारी से संबंधित लागतों में कटौती से मेल खाता है। केवल उचित औचित्य हमने अपने बाजार मूल्य के नीचे कार्यकारी विकल्पों की लागत के लिए देखा है अवलोकन से कि जब कर्मचारी छुट्टी छोड़ते हैं, या कर्मचारियों का बहुत अधिक विकल्प जब्त कर लेते हैं, तो इनके मामले में जोखिम का जोखिम होता है इन मामलों में, मौजूदा शेयरधारकों की इक्विटी कम से कम पतली है, अन्यथा नहीं, या न ही, कंपनी के मुआवजे की लागत को कम करने जबकि हम इस तर्क के बुनियादी तर्क से सहमत हैं, सैद्धांतिक मूल्यों पर जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास के प्रभाव को अत्यधिक रूप से अतिरंजित किया जा सकता है इस लेख के अंत में जब्ती और प्रारंभिक अभ्यास का वास्तविक प्रभाव देखें। जब्ती और प्रारंभिक व्यायाम का वास्तविक प्रभाव नकदी वेतन के विपरीत, स्टॉक विकल्पों को उस व्यक्ति से स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है जो उन्हें किसी और को प्रदान किया जा सकता है नॉनट्रांससिबिलिटी में दो ई बाजार में कारोबार किए जाने वाले परंपरागत विकल्पों की तुलना में कर्मचारी विकल्प कम मूल्यवान बनाने के लिए गठजोड़ करने वाले ईंधन। सबसे पहले, कर्मचारियों ने विकल्प चुनने से पहले कंपनी को छोड़ने पर अपने विकल्पों को जब्त कर लिया है, कर्मचारियों ने निहित स्टॉक विकल्पों का उपयोग करके अपने जोखिम को कम करने की कोशिश की है। अच्छी तरह से डायवर्सिफाइड निवेशक, जिससे बहुत अधिक भुगतान करने की क्षमता कम हो सकती है, उन्होंने परिपक्वता के लिए विकल्प रखे थे, निहित विकल्पों के साथ कर्मचारी जो पैसे में हैं, वे भी छोड़ देंगे, क्योंकि वे ज्यादातर कंपनियों को अपने विकल्प का उपयोग करने या खोने की आवश्यकता करते हैं प्रस्थान पर दोनों ही मामलों में, विकल्प जारी करने की कंपनी पर आर्थिक असर कम हो जाता है, चूंकि मौजूदा शेयरधारकों के मान और रिश्तेदार आकार हिस्सेदारी से कम होते हैं, वे नहीं हो सकते थे या नहीं। बढ़ती संभावना को पहचानते हुए कंपनियां स्टॉक विकल्प व्यय करने की ज़रूरत है, कुछ विरोधियों ने मानक सेटर्स को सी में मनाने की कोशिश कर एक रीरगार्डा कार्रवाई से लड़ रहे हैं। इस विकल्प की लागत में वृद्धि, उन विकल्पों की लागत को कम करते हुए, जिनके मूल्यों को वित्तीय मॉडल से मापा जाता है, जब्ती और शुरुआती अभ्यास की मजबूत संभावना को दर्शाता है। इन प्रस्तावों को एफएएसबी और आईएएसबी को पेश करने वाले मौजूदा प्रस्तावों के तहत कंपनियों को विकल्प के प्रतिशत का अनुमान लगाने में मदद मिलेगी। निषेध अवधि और इस राशि के द्वारा विकल्प अनुदान की लागत को कम करना इसके अलावा, विकल्प-मूल्य निर्धारण मॉडल में विकल्प जीवन के लिए समाप्ति की तारीख का उपयोग करने के बजाय प्रस्तावों से कंपनियों को संभावना की प्रतिबिंबित करने के विकल्प के लिए अपेक्षित जीवन का उपयोग करने की अनुमति देना चाहिए शुरुआती कसरत का अनुमान लगाया गया जीवन का उपयोग करना, जो कंपनियों के निहित अवधि के करीब का अनुमान लगा सकते हैं, कहते हैं, संविदात्मक अवधि के बजाय चार साल, कहते हैं, दस साल, विकल्प की अनुमानित लागत को काफी कम कर देंगे। कुछ समायोजन के लिए किया जाना चाहिए जब्ती और शुरुआती अभ्यास लेकिन प्रस्तावित विधि लागत में कटौती के ऊपर काफी अधिक है क्योंकि यह परिस्थितियों की उपेक्षा करता है जिसके तहत ओ दफ़्तरों को जल्द से जल्द जब्त करने या प्रयोग करने की संभावना है जब इन परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, तो कर्मचारी विकल्प लागत में कटौती बहुत कम हो सकती है। सबसे पहले, जब्ती पर विचार करें ऐतिहासिक या भावी कर्मचारी के कारोबार के आधार पर जब्ती के लिए फ्लैट प्रतिशत का उपयोग करना मान्य है तभी जब्त एक यादृच्छिक घटना है, स्टॉक की कीमत से अलग लॉटरी की तरह, वास्तविकता में, जब्ती की संभावना नकारात्मक रूप से जब्त किए गए विकल्पों के मूल्य से जुड़ी होती है और इसलिए शेयर कीमत पर ही लोगों को अधिक संभावना होती है एक कंपनी को छोड़ दें और जब शेयर की कीमत में गिरावट आई और विकल्पों का मूल्य कम हो गया है, तो विकल्प छोड़ दें, लेकिन अगर फर्म ने अच्छा प्रदर्शन किया है और अनुदान की तारीख से शेयर की कीमत में काफी वृद्धि हुई है, तो विकल्प बहुत अधिक मूल्यवान हो जाएंगे, और कर्मचारियों को बहुत ज्यादा हो कम होने की संभावना कम होने पर विकल्प कम से कम मूल्यवान होने पर कर्मचारी कारोबार और जब्ती अधिक होने की संभावना होती है, फिर अनुदान की तारीख में कुल लागत का विकल्प जब्ती की संभावना की वजह से कम हो जाता है। शुरुआती अभ्यास के लिए तर्क समान है यह भविष्य के शेयर की कीमत पर भी निर्भर करता है कर्मचारी यदि जल्दी से कंपनी में जुटाए जाते हैं, तो उन्हें विविधता लाने की जरूरत होती है, और उनके पास no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost o f options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. How to Do Accounting Entries for Stock Options. Because stock option plans are a form of compensation, generally accepted accounting principles, or GAAP, requires businesses to record stock options as compensation expense for accounting purposes Rather than recording the expense as the current stock price, the business must calculate the fair market value of the stock option The accountant will then book accounting entries to record compensation expense, the exercise of stock options and the expiration of stock options. Initial Value Calculation. Businesses may be tempted to record stock award journal entries at the current stock price However, stock options are different GAAP requires employers to calculate the fair value of the stock option and record compensation expense based on this number Busines ses should use a mathematical pricing model designed for valuing stock The business should also reduce the fair value of the option by estimated forfeitures of stock For example, if the business estimates that 5 percent of employees will forfeit the stock options before they vest, the business records the option at 95 percent of its value. Periodic Expense Entries. Instead of recording the compensation expense in one lump sum when the employee exercises the option, accountants should spread the compensation expense evenly over the life of the option For example, say that an employee receives 200 shares of stock valued by the business at 5,000 that vests in five years Each year, the accountant debits compensation expense for 1,000 and credits the stock options equity account for 1,000.Exercise of Options. Accountants need to book a separate journal entry when the employees exercise stock options First, the accountant must calculate the cash that the business received from the vesting and h ow much of the stock was exercised For example, say the employee from the previous example exercised half of his total stock options at an exercise price of 20 a share Total cash received is 20 multiplied by 100, or 2,000 The accountant debits cash for 2,000 debits a stock options equity account for half of the account balance, or 2,500 and credits the stock equity account for 4,500.Expired Options. An employee may leave the company before the vesting date and be forced to forfeit her stock options When this happens, the accountant must make a journal entry to relabel the equity as expired stock options for balance sheet purposes Although the amount remains as equity, this helps managers and investors understand that they won t be issuing stock to the employee at a discounted price in the future Say that the employee in the previous example leaves before exercising any of the options The accountant debits the stock options equity account and credits the expired stock options equity acco unt.